مقایسه نه چندان بی طرفانه عملکرد سه شرکت خدمات انفورماتیک،توسن و فناپ

نگارنده در مقاله خود آورده است: در این مقاله سعی بر ارائه تصویری همه‌جانبه از هر یک از شرکت‌های نامبرده از چهار منظر سبد محصولات، سبد سرویس، پروژه‌های خاص، تحقیق و توسعه، وضعیت عمومی شرکت و ارزش‌آفرینی برای مشتری را بررسی می‌نماید.( البته قضاوت در باره بی طرفی این گزارش با خوانندگان است. )

به گزارش پایگاه خبری بانکداری الکترونیک به نقل از دنیای اقتصاد ،رشد و توسعه بسترهای مخابراتی طی دهه اخیر، موجبات ارائه خدمات متنوع و با کیفیت‌تری در حوزه بانکداری الکترونیک را فراهم کرده است، به جرات می‌توان گفت سال 1382 کسی فکر تراکنش مالی بر روی بستر اینترنت را هم در سرنداشت، اما اکنون در خصوص ارائه سرویس‌های بانکداری و پرداخت بر روی بسترهایی نظیر USSD و GPRS و سطح کیفی خدمات قابل ارائه بحث می‌شود، سطح درخواست‌ها و ادبیات موضوع طی دهه اخیر به کل تغییر یافته است و این مرهون تلاش متخصصان و فعالان این حوزه می‌باشد.

مطمئنا رشد سرویس‌های بانکداری و پرداخت الکترونیک همچون سایر صنایع، به دلیل ورود جدی بخش خصوصی به صنعت انفورماتیک بوده است، این مقاله تلاش می‌کند گزارشی تخصصی در خصوص بازیگران این صنعت و خدمات ارائه شده از جانب ایشان را بیان و سهم هر یک از آنها را در آینده سرویس‌های الکترونیک مالی بررسی نماید.

ارائه خدمات بانکداری از سال 1372 با تاسیس شرکت خدمات انفورماتیک – با سرمایه‌گذاری بانک‌های ملی و صادرات – در کشور ایجاد شد و در سال 1378با تاسیس شرکت توسن – کیش ویر سابق- جان گرفت. در ادامه شرکت‌هایی نظیر فناپ – تاسیس سال 1384 – به بازار بانکی وارد شده و در این حوزه فعالیت نموده‌اند.

این مقاله در ادامه، سعی بر ارائه تصویری همه‌جانبه از هر یک از شرکت‌های نامبرده از چهار منظر سبد محصولات، سبد سرویس، پروژه‌های خاص، تحقیق و توسعه، وضعیت عمومی شرکت و ارزش‌آفرینی برای مشتری را بررسی می‌نماید.

الف) سبد محصولات:
در بررسی سبد محصولات شرکت‌های یادشده، سعی شده است تمامی سامانه‌های بانکی فعال از حیث توسعه داده شده توسط خود شرکت– ایرانی بودن سامانه – بررسی گردد، بنابراین اگر شرکتی فاقد سامانه‌ای باشد به معنای عدم ارائه آن محصول نمی‌باشد.

border=0

به تازگی شرکت خدمات نیز از سیستم‌های هوش تجاری خود رونمایی کرده است.

سیستم‌های شرکت خدمات بر مبنای شماره حساب -Account Based- بوده و سیستم سایر شرکت‌ها CIF Based می‌باشد.
شرکت خدمات انفورماتیک نخستین ارائه دهنده سامانه‌های بانکی در کشور بوده است.

شرکت توسن نخستین تولیدکننده سامانه بانکداری متمرکز، اولین تولیدکننده سوئیچ پرداخت ایرانی و نخستین شرکت ارائه دهنده اینترنت بانک است.

شرکت فناپ نخستین سامانه متمرکز بیمه را ارائه دهند.

این مقاله از آن جهت توسعه یافتگی محصول توسط متخصصان ایرانی را پارامتر مهمی می‌داند که با توجه به پارامترهای بانکداری اسلامی، قوانین جاری و …، پشتیبانی نرم افزار و بروز رسانی آن از اهمیت دوچندانی برخوردار است.

ب) سبد سرویس:
 ارائه خدمات بانکداری بسیار مهم‌تر از محصول است، در حقیقت شاید شما بتوانید محصول قدیمی را با سطح سرویس مناسبی ارائه دهید، ارائه سرویس مناسب و قابل اطمینان در صنایع مالی بسیار پراهیمت‌تر از محصول جلوه می‌کند.

داده‌های بانکی، بزرگ‌ترین دارایی‌های بانک‌ها و موسسات مالی و اعتباری است، به نحوی که هر ساعت قطعی بانک به طور متوسط 1 میلیون دلار زیان در بر خواهد داشت. بنابراین یکی از الزامات بانک مرکزی و سیاست‌های کلان پدافند غیرعامل، راه‌اندازی دیتاسنتر در شهرهای دیگری جز تهران، با در نظر گرفتن شرایطی نظیر فاصله مناسب تا محل دیتاسنتر مرکزی و … است، در طی سال‌های گذشته تمامی بانک‌ها به سمت راه‌اندازی سایت‌های دیگر حرکت داشتند و به دنبال آن سایت‌های Active-Passive متعددی در کشور راه‌اندازی شده است.

تنها بانک پارسیان به سمت راه‌اندازی سایت Active-Active که از الزامات قانونی است حرکت کرده است، این مهم نیز از پیچیدگی‌های تکنولوژیک برخوردار است که این پروژه را در سطح جهانی ویژه و شاخص می‌کند.

در سال گذشته بانک تات پس از گذشت تنها سه ماه از راه‌اندازی محصول ترنج، از محصول شرکت فناپ به محصول شرکت خدمات انفورماتیک به صورت موفق و با مشکلات فراوان مهاجرت نمود.

بانک پاسارگاد نیز مانند سایر بانک‌های خصوصی از محصولات شرکت توسن بهره می‌بردند و در کنار آن شرکت فناپ را تاسیس کردند، این شرکت از سال 84 به توسعه سیستم و از سال 1387 اقدام به مهاجرت از سیستم نگین پرداخت که در تابستان سال 1390 به پایان رسیده است.

شرکت توسن که همچون شرکت فناپ، هم تجربه مهاجرت از سیستم‌های دیگران به خود و هم تجربه مهاجرت از سیستم‌های خود را دارد، مدعی است در بانک پارسیان از سیستم بانک – ایران به سیستم نگین به صورت بیگ بنگ مهاجرت کرده است که طبیعتا فرآیند پیچیده است. سایر مهاجرت‌های شرکت توسن نیز، شامل جایگزینی سیستم سیمیا در بانک‌های شهر و حکمت ایرانیان و مهاجرت از سیستم‌های شعبه‌ای در بانک‌های انصار و سینا به سیستم نگین می‌شود.

آخرین مهاجرت صورت گرفته در شبکه بانکی کشور، در ماه گذشته، مهاجرت از سیستم سیمیا به نگین در بانک حکمت ایرانیان است که مدیران بانک حکمت ایرانیان و شرکت توسن آن را فرآیندی دو ماهه می‌دانند. اطلاعیه‌های بانک حکمت ایرانیان در خصوص ارائه سرویس‌های جدید به مشتریان و صدور کارت‌های جدید در این راستا مطرح می‌شود.

ارائه سرویس به بانک‌های بالای 1000 شبعه نیازمند تجربه عملیاتی ویژه‌ای است که تنها شرکت خدمات انفورماتیک چنین تجربه‌ای را به صورت عملیاتی و ملموس در اختیار دارد، البته شرکت توسن نیز به ارائه سرویس به بانک انصار و موسسه مهر با بیش از 700 شعبه در سطح کشور پرداخته، و محصول بنکو خود را برای ارائه سرویس به بانک‌های بالای 1000 شعبه را به بازار معرفی کرده است.

در هر حال با توجه به توسعه و بهبود سرویس‌های بانکداری الکترونیک، دیگر شاهد صف‌های طولانی در شعب بانک‌ها نیستیم و ادبیات ارائه سرویس الکترونیک در کشور، به صورت کلی و بنیادین تغییر یافته است.

ج) سبد پروژه‌های خاص و تحقیق و توسعه:
با توجه به بازار رقابتی امروز، و تمایل بانک‌ها برای ارائه سرویس‌های متفاوت و منحصربه فرد، باید ابزاری در اختیار بانک‌ها برای توسعه محصولات و سرویس‌ها مطابق سلیقه و خواسته شان ایجاد کرد، به نظر می‌رسد از بین سه شرکت فوق، شرکت توسن در این خصوص گام‌های موثری برداشته، شاهد این ادعا سامانه نت بانک، بانک سامان است که واحد انفورماتیک بانک با استفاده از این ابزار طراحی، تولید و به بازار در کوتاه‌ترین زمان ممکن ارائه شده است.

در آخرین جلسه بین مدیران شرکت خدمات و سهامداران اصلی آن توسعه سامانه جدید بانکداری متمرکز به عنوان یکی از راهبردهای این شرکت برای آینده عنوان شده است، این در حالی است که شرکت توسن در نشست با مشتریان خود در تیرماه خبر از توسعه سامانه بانکداری متمرکز جدید و همچنین نسل جدید سوئیچ پرداخت داده است.

د) وضعیت عمومی شرکت:
در پایان باید به این نکته اشاره کرد که فارغ از جایگاهی که هم اکنون در عرصه انفورماتیک هستیم، تمامی تلاش‌های صورت گرفته طی 10 سال گذشته، بدون حس وظیفه‌شناسی و تعلق خاطر موسسان و پرسنل شرکت‌های فعال در این حوزه به دست نمی‌آمده است. این مقاله از تمامی کسانی که در این حوزه فعالیت می‌نمایند، صادقانه تشکر کرده و معتقد است تلاش‌های صورت گرفته با تمامی مشکلات، کشور را از وابستگی به بیگانگان در این حوزه بی‌نیاز کرده است.

border=0

 

گزارش از حمیرا توافقی

نظر شما چیست؟

سایر دیدگاه ها

  • ناشناس | 10 دی 1278 - 12:00

    شما میگید بی طرفانه، اما به نظر بنده اصل مقایسه زیر سوال است، یک شرکت بزرگ، یک شرکت متوسط و یک شرکت کوچک را باهم مقایسه نباید کرد.

  • ناشناس | 10 دی 1278 - 12:00

    اين بيطرفانه نبودنش كجاش بود؟ من كه نفهميدم كجاش بيطرفانه نبود؟ 

  • علیرضا سلطانپور عزیزی | 10 دی 1278 - 12:00

    اگر در آخرین جدول مقایسه IP-based را ملاحظه نمائید متوجه می شوید که شرکت خدمات در حال گذر به IP است. نکته جالب این است که از 4 سال پیش تاکنون شرکت خدمات در حال گذر به IP است! نمی دانم شرکتی که این همه هیاهو دارد چطور هنوز نتوانسته است بعد از چهار سال IP-based باشد و تا امروز تعدادی از خودپردازهای خود در بانک های مختلف را IP-based نموده است.
    در ضمن در مقاله به برنامه تحویلداری بانک ایران اشاره شده بود. بد نیست بدانید که این محصول تحت OS2 و Liinux ارائه شده است و جالب این است که معماری هر دو ویرایش این برنامه client-server است. برای بانک ایران تحت OS2 این مسئله عجیب نیست چراکه در آن زمان (حدود 20 سال پیش) هنوز از این نوع معماری استفاده می کردند ولی برای بانک ایران تحت Linux خیلی عجیب است که دارای معماری client-server می باشد.فکر می کنم بد نباشد مسئولین ارشد شرکت خدمات برای جامعه انفورماتیک توصیح دهند که چرا محصولی که سه سال پیش طزاحی و پیاده سازی شده و نحت Linuxکار می کند دارای معماری قدیمی و از رده خارج client-server است و چرا برنامه بانک ایران web base نیست!
    یک موضوع دیگر. چرا هنوز شرکت خدمات برای ارتقاء شعب مشتریان خود هنوز از CD و DVD استفاده می کند. امروزه برای ارتقاء ، از تکنیک های توزیع نرم افزار از راه دور استفاده می شود و خیلی عجیب است که هنوز بعد از این همه سال پیشرفت و نوآوری درشرکت خدمات ، هنوز شاهد هستیم که ارتقاء نرم افزار بانک ایران در شعب مشتریان شرکت خدمات با مراجعه حضوری و با استفاده از CD و USB Flash انجام می شود. بنابراین از شرکت بزرگی مانند خدمات انفورماتیک خیلی بیشتر انتظار می رود مگر اینکه پروژه هایی که اشکالاتشان را ذکر کردم توسط افراد نامتخصص و نالایق راهبری و هدایت می شود و با تکنولوژی های روز (آن هم در سال 85 و 86) آشنا نیستند.
    به نظر من مسئولین ارشد شرکت خدمات ، شرکت ملی انفورماتیک و بالطبع بانک مرکزی بدنیست در این رابطه تجدید نظر اساسی داشته باشند. چراکه برای شرکت بزرگی مانند خدمات انفورماتیک خبلی بد است که شعب مشتریانش IP-based نباشد ، برنامه بانکداری خردش (بانک ایران) از معماری قدیمی و فسیل client-server استفاده کند و پس از سه سال از ارائه نسخه لینوکسی بانک ایران هنور برنامه ای برای ارتقاء شعب مشتریانش از راه دور نداشته باشد.
    بنده به هیچ هنوان مغرضانه قضاوت نکرده ام. شرکت خدمات در جاهایی بسیار خوب عمل نموده و در جاهایی نیز بسیار بد عمل کرده است(که برخی از موارد عملکرد بد را در بالا برایتان شرح دادم).

  • منتقد 1 | 10 دی 1278 - 12:00

    بنده هم یک سوال از مسئولین شرکت خدمات دارم.
    چرا نرم افزار بانک ایران که با زبان جاوا طراحی شده و بر روی لینوکس اجرا می شود ، هنوز که هنوز است یک Help مناسب ندارد؟
    آیا سپری شدن زمانی سه یا چهار ساله برای طراحی و پیاده سازی و ارائه یک Help برای نرم افزاری که خود طراحی نموده اید زمان کمی است؟

  • شاهد | 10 دی 1278 - 12:00

    در مطلب فوق عنوان شده است که شرکت خدمات انفورماتیک برای سیستم هوش تجاری و انبارداده محصول دارد.
    نام این محصول چیست و در کدام بانک عملیاتی شده است! تا آنجایی که من خبر دارم این محصول در طی یک یا دو سال اخیر فاز مطالعاتی آن در شرکت خدمات شروع شده است و تا این لحظه در هیچ موسسه یا بانک عملیلتی نشده است!

  • شاهد | 10 دی 1278 - 12:00

    در مطلب فوق عنوان شده است که شرکت خدمات انفورماتیک برای سیستم هوش تجاری و انبارداده محصول دارد.
    نام این محصول چیست و در کدام بانک عملیاتی شده است! تا آنجایی که من خبر دارم این محصول در طی یک یا دو سال اخیر فاز مطالعاتی آن در شرکت خدمات شروع شده است و تا این لحظه در هیچ موسسه یا بانک عملیلتی نشده است!

  • کارشناس | 10 دی 1278 - 12:00

    این گزارش از سوی شرکت توسن تهیه شده و نگارنده این گزارش خواسته موفقیت های توسن را برجسته کرده و خدمات دو شکرت دیگر را کمتر نشان دهد. به نظر من کمی اخلاق حرفه ای در این گزارش رعایت نشده. تعداد باری که شرکت توسن عنوان شده را با تعداد باری که شرکت های دیگر نام بده شده مقایسه کنید. ضمنا ساختار گزارش را با دقت بخوانید.

  • سامان | 10 دی 1278 - 12:00

    شرکت خدمات انفورماتیک، دقیقترین و بهترین راهکارهای بانکی رو داره، و مقایسه توسن و فناپ با خدمات از پایه و اساس غلطه.

  • ناشناس | 10 دی 1278 - 12:00

    یک اشکال دیگر نیز به این گزارش وارده و اونم اینکه فناپم سوییچ داره

  • علیرضا سلطانپور عزیزی | 10 دی 1278 - 12:00

    آقای سامان،
    شما که معتقد هستید شرکت خدمات دقیقترین! و بهترین! راهکارهای بانکی را دارد محبت بفرمائید پاسخ دهید که
    (1) چرا این راهکارهای دقیق و بهترین دارای اشکالات متعدد فنی و تخصصی می باشد؟ به عنوان مثال معماری برنامه تحویلداری لینوکسی بانک ایران client-server است و باید بدانید که این معماری قدیمی و منسوخ شده است.
    (2) بفرمائید که چرا هنوز شعب بانک هایی که مشتری شرکت خدمات انفورماتیک هستند هنوز IP-based نیستند و پس از چند سال هنوز IP-based نشده اند؟ امروزه دنیا به سمت IPV6 حرکت کرده است ولی هنوز شرکت خدمات IPV4 را نیز نتوانسته است در اختیار مشتریان خودقرار دهد.
    (3) بفرمائید چرا هنوز برنامه بانک ایران دارای Help جهت استفاده کاربران نیست؟
    (4)بفرمائید چرا برای ارتقاء شعب بانک های مشتریان شرکت خدمات انفورماتیک هنوز ار روش سنتی مراجعه به شعبه استفاده می شود؟
    (5) بفرمائید چرا در پائیز همین امسال در آخرین ارتقاء سخت افزاری و نرم افزاری بانک ملی توسط شرکت خدمات انفورماتیک بیش از سه روز کل شعب بانک ملی کندبودند وقادر به سرویس دهی به مشتریان خود نبودند؟
    (6) بفرمائید چرا ارنقاء IMS 7.0 به IMS 11 درشرکت خدمات با مشکل مواجه شد؟
    (7) بفرمائید چرا تاکنون برنامه تحویلداری تحت لینوکس (بانک ایران) استرس تست موفقی نداشته است؟ و هر چهار بار استرس تست با شکست کامل مواجه شده است؟
    (8) چرا در سال های 1383 و 1384 پروژه توزیع نرم افزار در بانک (پ) شکست خورد و معاونت IT بانک چرا در آن جلسه معروف و کذایی به دلیل از کار افتادن کلیه شعب بانک پارسیان عصبانی شدند و چه مطالبی
    را به متخصصین این پروژه از شرکت خدمات تگفتند. و شرکت خدمات بابت این شکست جه خسارت و غرامتی را پرداخت نمودند؟ مسولین آن پروژه شکست خورده هفت سال پیش ، اکنون در شرکت خدمات انفورماتیک چه پست و رتبه هایی دارند؟ و در حال حاضر چه پروژه هایی را در دست اجراء دارند؟
    (9) چرا آمار مغایرت ها در شعب بانک (ت) بسیار زیاد است و هنوز که هنوز است حل نشده است؟
    (10) چرا کارشناسان بانک(ت) که در شرکت خدمات آموزش دیده اند ، از آموزش ارائه شده ناراضی بوده وبه دلیل آموزش های ناکافی و ناکامل که به آنها در شرکت خدمات داده شده است در مراحل کاری بانکی خود دچار اشکال هستند؟
    (11) چرا هنور در رابطه با پروژه اعتبار سنجی رویه واحدی پس از دو سال در شرکت خدمات وجود ندارد؟
    (12) چرا پس از سه سال هنوز شرکت خدمات موفق به پیشبرد پروژه موسسات مالی کوچک نشده است؟
    (13) چرا سه سال پیش شرکت خدمات انفورماتیک درمناقصه یک یاز موسسات مالی کشور موفق به کسب امتیاز فنی لازم نشد؟
    جناب آقای سامان! اگر بخواهم از این چراها وسوال ها بنویسم مثنوی هفتاد من می شود. به هر حال اطلاعات و اخبار حتی از داخل شرکت خدمات انفورماتیک به بیرون منتشر می شود و در دنیای امروزه نمیتوان واقعیات را پنهان نمود.
    بنابراین محبت فرموده و فرافکنی نفرمائید. یا خودتان اطلاعات دقیقی از موارد فوق دارید و هیچ نمی گوئید یا اطلاعات لازم از طرف دوستانتان به شما ارائه نشده است! البته عنایت فرموده حساب کارشناسان خبره شرکت خدمات را از این بحث جدا نمائید که آنها همکاران عزیز و محترم ما در صنعت بانکداری الکترونیکی محسوب میشوند و احترامشان واجب است. بحث اصلی بر سر مدیریت میانی است که به نظرمی رسد اطلاعات دقیقی از فناوری های روز ندارند و با سیاست بازی و پنهان سازی اطلاعات و اشکالات موجود از مدیریت ارشد شرکت خدمات ، رشد نموده اند و با چراغ خاموش حرکت می کنند و فقط به دنبال تامین منافع شخصی خود هستند.
    اگر دوست داشته باشید باز هم از این چراها وجود دارد.

  • ناشناس | 10 دی 1278 - 12:00

    نه عزیز جان سوییچ فناپ برای Jware هستش

  • کارشناس منصف | 10 دی 1278 - 12:00

    راست ميگه، اول مقاله گفته راجع به نرم افزارهای ايرانی صحبت ميکنه
    فناپ سوئيج داره ولی همه جا داره ميگه که خارجيه

  • سيد خدا | 10 دی 1278 - 12:00

    در مجموع گزارش بسيار ناپخته، غير فنی و فاقد چارچوبی قابل فهم می باشد. اصولا سنجش و ارزيابی می بايست بر اساس معيارهائی جامع ، کامل و هم سطح انجام پذيرد. دوستانی که حتی کمی فعاليت در عرصه سيستم های بانکی بخصوص در حوزه Core و Ebanking کرده اند قطعا می دانند که در اولين سطح ارزيابی، تعدد اين معيارها چيزی نزديک به 90 عدد می باشد (رجوع شود به سايت های موسسات تحقيقاتی نظير Gartner، Deloitte و يا Inntron ، KPMG و موسسات معتبر بين المللی ديگر) . حذف هر يک از معيارها باعث عدم توازن در ارزيابی و بزرگنمائی و يا احيانا کوچک نمائی ابعاد پديده مورد سنجش خواهد شد. لذا نتيجه نهائی نيز کاملا غير واقعی و جهت گيرانه خواهد بود. اين نابهنجاری در گزارش فوق (که به اعتقاد اينجانب به دليل عدم شناخت کافی نگارننده به دو فن نحوه ارزيابی و همچنين حوزه سيستم های بانکی) کاملا مشهود است و لذا تعمق در نتيجه آن کار بيهوده ای خواهد بود زيرا فاقد سلامت و ارزش فنی می باشد از اينرو پيشنهاد می کنم بيش از اين تلا ش در تحليل آنرا ننمائيد. نکته مهم ديگری که به دوستمان ساسان می بايست متذکر شوم اينست که هنوز بيش از 95% از سيستم های Enterprise در جهان همچنان بر روی محيط ها و معماری های پايداری نظير C/S می باشند. اگر بخواهميم تکنولوژی زده نباشيم و بلکه استفاده کننده متبحر از تکنولوژی بطور صحيح و در جای درستش باَشيم معماری هائی نظير C/S و يا HostBase Art. هنوز جايگاه خودشان را برای حرفه ای ها دارند (البته اگر دوستان عجولی که هر از گاهی زمزمه هائی مانند SOA ، SOMA و يا MDA را بدون شناخت کامل آن می کنند) بگذارند!. بيائد کمی حرفه ای تر فکر کنيم، کار کنيم و کار را به دست کاردانش بگذاريم و از اظهار نظر در خصوص موضوعاتی که در حوزه تخصصی مان نيست جدا اجتناب نمائيم.

  • علی | 10 دی 1278 - 12:00

    آقای سید خدا
    از سال 1990 تا العان معماری های زیادی جایگزین یکدیگر شده اند و معماری کلاینت سرور سالهاست در برنامه های کاربردی منسوخ شده است.
    اگر بشود گفت کلاینت سرور معماری دو لایه است در وب شاید جوابگو باشد اما باز هم معماری چند لایه جانشین مناسبی است برایش

  • محمدی | 10 دی 1278 - 12:00

    با سلام و وقت بخیر
    میخواستم بدونم در ایران چه شرکتهای توسعه دهنده هوش تجاری وجود دارد؟ با سپاس